pendrive

#2Yildirim

2010-11-20 23:16:59

Ez az ultrasebes bemenet nagyon nagyon vakvágány. A szaknyelvet először is ne akarjuk nyelvújítani, másodszor pedig legalább némi hozzáértéssel tegye, aki nekilát. Az USB (Universal Serial Bus) nem a pendrive-ot jelenti, hanem csatlakozót amire 4860514-féle eszköz köthető...

#4Béla

2011-03-16 14:54:40

Száz szavazat felett miért van kipipálva egy eredendően fos magyarítás?

#6Hegedűs Sándor

2011-03-16 18:01:44

l*fasz? Pöcsdrájv? Fütyi? Agyszopacs? Lehet, hogy csak engem aggaszt, hogy kezd ellentétébe csapni a névmagyarítás? Sürgősen kellene egy olyan programpont is, amelyen törlésre lehet javasolni a nyelvrongáló, a honlapot és tisztes törekvését lejárató javaslatokat.

#8Hegedűs Sándor

2011-03-16 19:24:51

Kedves Aurél! Nincs is gond a viccesen alpári fricskákkal. De ugye, ha azt hallod, hogy "lófasz", elsőként, másodikként... sokadikként te sem a pendrive-ra gondolsz. A honlap címe "szómagyarító". Szerinted ez lenne a célja?

#10°V°

2011-03-16 19:42:53

A trágárságoknak -véleményem szerint- nem kellene helyt adni e honlapon. Bár van sok sikertelen magyarítmánykísérlet, de azok legalább építő szandékkal történtek. Az obszcén bejegyzések viszont nem a nyelvművelés célját szolgálják.

#12°V°

2011-03-16 20:20:36

Úgy látom, itt Lőwy Árpád követőjének hiszi vki magát. 1. Lőwy Árpád utánzásához tehetség is szükségeltetik, ami nem azonos a trágárkodni tudással. 2. E honlap nem viccoldal!

#14°V°

2011-03-16 21:16:07

Azonban ezen honlap magyarítás céljából született, nem pedig humorosnak vélt trágárságok gyűjtésére.

#16°V°

2011-03-16 21:30:54

Hogy mennyire sikerült a kitűzött célt elérni, szerencsére nem egy pihent agyú, magát -tévesen- humorosnak hívő, trágárkodó ember fogja eldönteni.

#18Béla

2011-03-16 22:32:51

Nem lenne rossz regisztrációhoz kötni a közreműködést, legalábbis ártani biztos nem ártana. Aki hebehurgya, az is komolyabban venné a dolgot, aki silány munkát engedne ki kezei közül, az is alaposabban meggondolná, és mivel már eddig is egy egészen jó kis társaság alakult ki a téma körül, ez az alapjában véve jó hangulat csak erősödne. Rosszul gondolom?

#20°V°

2011-03-17 09:11:56

Van benne vmi.

#22(°-°)

2011-03-17 16:24:23

Ugyanerre jutottam.

#24sziszi

2011-03-23 12:43:34

A palágyot több szótárban kerestem, nem találtam, ki tudja, honnan jön? Egyébként jól hangzik...

#26sziszi

2011-03-23 16:44:39

Köszönöm, és akkor hogy lesz belőle köznév?

#28katyi

2011-04-18 19:52:15

Ennyi magyarítás egyetlen szóra! :)

#30Mol10

2011-04-19 16:30:18

Szerintem egyedül a "zsebtár" szónak van esélye a pendrájvval szemben, És tökéletesen érthető is. Emellett rövid és könnyen megjegyezhető.

#32geil

2011-04-19 18:24:08

És mit tárolna a zsebtár? Zsebeket?

#34sziszi

2011-04-21 10:08:51

És mit tartalmaz a bébikonzerv?

#36Róka Béla

2012-04-29 03:43:05

A "bébikonzerv", természetesen bébit tartalmaz - kikloppfolva, jól átsütve és pácolva...!

#38Róka Béla

2012-04-30 06:34:39

"V"-nek: Arról nem is beszélve, hogy emlékeim szerint, a "tollár", az valamelyik délszláv utód-állam hivatalos pénzneme (Szlovéniáé, ha jól emlékszem), és a dollár-t "honosították" ők (vagy mások) e pénznem megnevezéssel. Vagyis tehát, a "tollár" - mint a pendrive magyarítása -, SEMMIFÉLEKÉPPEN SEM AZ IGAZI...!

#40SMarathon

2012-07-07 05:31:47

A bitbot szerintem nagyon ötletes. Nálam az a nyerő! Mi a véleményetek?

#42mmmmmmm

2012-07-25 06:22:28

#38Róka Béla, nem tollárról, hanem tolltárról volt szó.

#44Róka Béla

2012-08-05 05:43:41

Vettem, mmmmmmm! Elismerem, elértettem a tolltár kifejezést...

Pontosabban: szándéktalanul nem vettem tudomást arról, hogy a magyarításra szánt kifejezésben van egy t.

#46=====

2012-08-05 19:05:10

Valami átállítódhatott, mert magam is beküldtem több magyarítandó szót, és ugyanez a probléma merült föl. Ugyanakkor régebben nem így volt.

#48Görög Márton

2012-08-14 05:21:50

Kedves Róka úr, Az említett hibát kijavítottuk. A hozzászólások háttérbeli átalakítására az adatbázisban esetleg kárt tevő hozzászólások miatt van szükség, de persze eközben nem lenne szabad megváltoznia látható módon a véleményeknek. Ha bármi hibát észlel a jövőben, kérem Fórum / Honlap részen jelezze.

#50xxldvd

2012-09-14 01:46:53

Olcsó pendrive: http://www.xxldvd.eu/usb-pendrive

#52Róka Béla

2012-09-19 20:30:15

Hogy micsoda is légyen a pendrive - magyarul: "tűpolc"? Na ne tessen mán röhögtetnyi...! No, persze, így is lehet mondani, csak éppen - EKÉPPEN - a világon semmi értelme...! No, de majd meglátjuk! (A vak is azt mondta, aztán...)

#54Róka Béla

2012-09-25 19:40:33

Folytatva. Időközben - jobban átgondolva - arra jutottam, hogy az <adatszipka> egyetlen hiátussal bír. Ez pedig az, hogy NEM UTAL ARRA: MEG IS ŐRZI az adatokat! E tekintetben az <adatszivacs> jobb megoldásnak tűnik, mert hiszen a szivacs is megtartja a vele felszívott vizet. (Ha és amennyiben nem szívunk fel túl sokat a szivaccsal a folyadékból...) (Ez egyébiránt az adat-túlcsordulás nevezetű, számítástechnikai fogalomra hajaz.)

#56Róka Béla

2012-09-26 03:14:50

Az "usb-ceruza", meg a "flash" - mint a pendrive állítólagos "magyarításai" -, a beküldőik szerint megfelel eme honlap alapvető célkitűzésének, miszerint: idegen szavak MAGYARÍTÁSA a célja?! Na, ne tessen mán röhögtetnyi...!

#58''

2012-11-05 22:47:11

Inkább: tékonyságát.

#60Bakó Sanyi

2013-02-27 16:37:27

Csak megjegyezném, hogy a "PENDRIVE" már eleve egy magyar szó. Magyarországon kívül legfeljebb a lengyelek tudják még értelmezni.

#62Bakó Sanyi

2013-02-28 02:37:10

Úgy, hogy ezt a szót külföldön nem ismerik, mivel magyar eredetű

#64L K Gyula

2013-03-04 04:26:41

Nagyon derék hogy magyar eredetű, büszkék lehetünk rá, de ez csak a külföld számára használható, belső használatra mindenképpen szükséges magyar szót találni, a régiesség vagy költőiség dicséretes, a tükörfordítás pedig a fordítást teszi könnyebbé - bár nem szabad mindenáron ragaszkodni hozzá.



Én tollmeghajtóként ismertem meg egy számítógépes barátom által, és azóta is így használom. (Ez történt a kéksugárral is)

#66Róka Béla

2013-06-05 21:06:05

Bakó Sanyi SZAMÁR! Ne foglalkozz vele! A "pendrive" kifejezést A VILÁGON MINDENHOL MEGÉRTIK! Már csak azért is, mert anno, amikor ez a technológia bejött (értsd: forgalamazni kezdték az ilyen technikán alapuló ezsközöket), akkor ELEVE ezt a - különben tényleg szerencsétlen hangzású és értelemzhetőségű - kifejezést rendelték hozzá a fejlesztők (vagy a forgalmazók, teljesen mindegy)!

#68Nyíri Attila

2013-06-11 22:24:31

Az általam használt név: J E L T Á R

#70babba

2013-12-03 00:53:59

micropöcs

#72sityu

2014-03-03 19:25:07

nagyon gyanús, hogy tényleg magyar az elnevezés ilyen értelmű használata. kb. hasonlít a farmernadrág-ra: a farmer sem magyar szó, viszont rajtunk kívül senki sem használja a 'jeans'-re.

#74fokabebi

2014-04-29 22:12:32

az usb-kulcs -nak semmi köze a pendrive-hoz. létezik usb-kulcs is de nagyon nem ugyanaz, mint a pendrive. az usb-kulcs egy biztonsági dolog, amit még régebben elkezdtek fejleszteni, aztán végülis nem tört be az általános felhasználók piacára...

#76mmmmmmm

2014-05-18 19:01:40

Attól, hogy pl. az angol nyelvben is van rá más kifejezés is, még használják ezt is. Ha nem így lenne, nem lenne benne a szótárban: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/pen-drive

#78Róka Béla

2014-05-20 04:34:41

A "pendrive" szónak a 77-es jegyzet végén történő, KÉT "nn"-el való írása, puszta elírás volt a részemről, semmi több! Senki se gondoljon tehát mögé valamiféle "rejtjel"-kulcsot...

#80Nyitrai Péter

2014-06-25 10:42:28

Hoppá, elkövettem egy csúnyácska szóismétlést, tehát az utolsó mondat helyesebben: "De persze hívhatnánk Univerzális Csatolású Kisméretű Digitális Elektronikus Adattároló és Hordozó Eszköz-nek is.."

#82Bugyiszaggató Edesmund

2014-07-02 05:29:04

Akik ellene szavaztak, azok biztosan egytől-egyig a "megszólított" írókám háverjai..., vagyis szánalmas idióták!

#84Bugyiszaggató Edesmund

2014-07-11 06:11:46

* platform - itt: olyan - számítástechnikai alapú (itt most: internetes) - "felület", amely információ közlést és/v. -cserét tesz lehetővé

#86Bugyiszaggató Edesmund

2014-08-08 06:08:21

Nos, nem is az "adatkulcs", hanem - amint azt korábban is leírtam - az "ADATSZIVACS" a legjobb megfeleltetés! Amiként azt is szintén közöltem már, hogy a hozzá illó kísérőszöveg is magasan veri az összes többit! (Ha most erre valaki azt nyekergi majd vissza, hogy az "adatszivacs" is csak tükörfordítás, akkor teletömött nyugger-szatyorral hasmánt felmászom a Csomolungmára - kétszer: oda-vissza!... Ezen az alapon ugyanis minden magyar kifejezés "csak" tükörfordítás, semmi több...)

#88Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-02 04:16:27

Könyörgöm: a "pendrive" NEM MAGYAR SZÓ! (Angolszász eredetű kifejezés a lelkem...) Vagyis nem feleltethető meg e honlap elvárásainak. (Értsd: NEM "magyarítmány", ahogyan azt "gangesz" rejteknevű felhasználó állítja.)

#90toportyánféreg

2014-10-02 06:39:45

Helyesen „könyörgök”, nem pedig „könyörgöm”, ugyanis nem ikes igéről van szó.

#92toportyánféreg

2014-10-03 05:38:37

Hibátlan a „kimondatik” és az „akasztassék”, habár mondták -igen tévesen- egy időben, hogy „A -tatik, -tetik a magyarban nem használtatik.”. A „könyörgöm” azonban hibás, bárhol hangzik is el. Ja, és még valami. A magyar helyesírásban sosem használunk "..." idézőjelet, csupán ilyet: „...”.

#94toportyánféreg

2014-10-07 03:27:40

Ne velem vitatkozzék, ugyanis nem én állítottam föl a magyar nyelv szabályrendszerét. Tessék megnézni az Osiris Kiadó Helyesírás c. könyvének 958. oldalán, mit írnak! Ez az, ami mérvadó.

#96Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-07 21:43:21

Hogy még közérthetőbb legyen: 89-es jegyzetem kezdő kifejezését úgy (is) lehet értelmezni, hogy: A JÓISTENHEZ fohászkodom, mielőtt a jegyzet lényegi részét kifejtem… Tehát valahogy úgy kell (kellett volna) felfogni, hogy a mondandómat az Úrhoz (t. i. a Jóistenhez) való könyörgéssel kezdem… Ilyen értelemben tehát NEM „szimpla” igeként kell értelmezni azt a bizonyos kezdő szót, hanem ÖNREFLEKTÍV TÁRGYAS IGEKÉNT! Ez tehát egy VÁLASZTÉKOSABB formula, mint az egyszerű „könyörgöK” (kiemelés tőlem). Érthető, kedves „toportyánféreg”?

#98Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-08 22:16:17

Mottó: „Az élő nyelvet a beszélői alakítják, és nem egy felsőbb szerv.” [ismeretlen szerző a gyakorikerdesek.hu honlapról, ahol is PONTOSAN a mi – némileg „személyessé” emelt – belterjes tematikánkkal foglalkoztak] (Megjegyzés: A szövegtördelést [az összefolyó textust] senki se rajtam kérje számon, eme honlap üzemeltetői ugyanis meglehetősen primitív szerkesztési lehetőséget biztosítanak itt!...) De vágjunk bele. Nos tehát: egy fenét vagyok dühös, kedves „toportyánféreg”! Leginkább csak mosolyogva konstatálom, mennyire igaza volt Einsteinnek, amikor is azt mondta: „A világon két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi butaság. Bár az elsőben nem vagyok egészen biztos.” És most következzenek internetes „találatok”, nyelvészeti szak-fórumokról. Az 1. „találat” internet-címe: http://korrektor.blog.hu/2010/04/29/konyorgom_konyorgok Korrektorblog (A szelíd grammatikanáci) Könyörgöm, könyörgök 2010.04.29. 14:13 Szia! Egy kisebb vita alakult ki. Hogy mondod/írod helyesen? Könyörgök vagy könyörgöm? köszi! Írni – természetesen – így kell mindkét változatot. A könyörgöm alakra némelyek azt mondják, hogy „helytelen”, mert a könyörög nem ikes ige. Igen ám, de a magyarul beszélők nagy többsége a mondatszói használatban (pl.: könyörgöm, ne csináld ezt, és nem akkor, amikor a könyörög ige beépül a mondatba, pl. hiába könyörgök neki...) bizony úgy mondja, könyörgöm. Vagyis mondhatjuk, hogy a magyar nyelv jelen állapotában (szinkrón metszetben) van egy ilyen fordulat, idiomatizmus vagy hogyishíjják. Ráadásul azt gyanítom, hogy valójában (történetileg, diakrón metszetben) a könyörgöm -m-je nem az ikes ragozás személyragja, hanem a tárgyas ragozásé, valami olyan, ma már nem nagyon használatos fordulatból eredhet, hogy könyörgöm az istent, könyörgöm az urat, könyörgöm nagyságodat... Vagyis imho a KÖNYÖRGÖM ÉS A KÖNYÖRGÖK IS HELYES (kiemelés tőlem, vagyis „Bugyiszaggató Edesmund”-tól) (ami engem illet, én – azt hiszem – többnyire az utóbbit használom). üdv ZsB Ja, és ha már, akkor egy, a neten széltében idézett passzus Nádasdytól: De ha azt mondaná valaki, hogy „nem tudunk rendesen magyarul”, „mindnyájan hibásan használjuk anyanyelvünket”, „csúnyán beszélünk-írunk”, arra már nagyon sokan bólogatnának, és meglepően messzire elmennének e téren. Nemrég csináltam egy fordítást a Szentivánéji álomból, és egy kolléga megtisztelt azzal, hogy elolvasta, és bíráló megjegyzéseket fűzött hozzá. Stiláris és rímtani kérdéseken vitatkoztunk, míg egyszercsak azt mondta: na itt viszont, ne is haragudj, de egy nagyon ronda nyelvtani hibát követtél el: „Könyörgöm, válaszolj!”. Ez helyesen úgy volna, hogy „Könyörgök, válaszolj!”, hiszen a könyörög nem ikes ige. Tátva maradt a szám. „Dehát ezt így szoktam mondani – védekeztem – mert mindenki így mondja!” „Az lehet, de annál inkább helytelen. Javítsd ki.” Nem kevesebbet állított, mint hogy primitív igeragozási hiba csúszott az – egyébként színvonalasnak ítélt – szövegembe. Úgy éreztem magam, mint a zongorista, akinek azt mondják: jól játszotta az Appassionatát, de ciki, hogy nem tudja, hogy a kottában a nagy „C” betű a 4/4 rövidítése. Végül persze meggyőztem, mert azért vagyok nyelvész: rámutattam, hogy a könyörög igét mindenki iktelenül ragozza, én is (tehát Én minden reggel könyörgök neki – senki se mondja azt, hogy Én minden reggel könyörgöm neki), amikor e szó valóban ige. A „KÖNYÖRGÖM!” AZONBAN LESZAKADT ENNEK AZ IGÉNEK A RAGOZÁSÁRÓL ÉS ÖNÁLLÓ KIFEJEZÉS LETT (ergo: helyes szóhasználattá vált, magyarázat és kiemelés tőlem, vagyis „Bugyiszaggató Edesmund”-tól) (szakszóval: megszilárdult ragos alakulat), mely már független az ige ragozásától. Olyasféleképp, mint ahogyan a „lásd...” kifejezést olyannak is mondjuk, akit nem tegezünk, hiába elvileg tegezőformájú benne az ige, vagyis például „Kérjük, ellenőrizze adatainak helyességét (lásd a túloldalon).” – és nem „lássa a túloldalon”. A 2. „találat” internet-címe: http://www.linguee.hu/magyar-angol/ford%C3%ADt%C3%A1s/k%C3%B6ny%C3%B6rg%C3%B6m.html Zárásképp még két idézet a gyakorikerdesek.hu honlapról: 1.: „…ma a magyar nyelvtudomány egy kicsit fordítva ül a lovon. Sokan képzelik azt, hogy a nyelv szabályszerűségei valójában ELŐÍRÁS-szerű szabályok (és ők ennek a tudorai), holott nagyon sok csak leírás. Vagyis a nyelvészetnek nem az a dolga, hogy előírja, hogy hogyan KELL beszélni, hanem hogy megállapítsa, hogy épp hogyan beszélnek, és ha van valami szabályszerűség, azt észrevegye és leírja. De nem azért, hogy később a már leírt (akkor és ott éppen igaz) szabályszerűséget kőbevésett szabályként kezeljék később.” [anonym] 2.: „A könyörgöm egy kifejezéssé alakult, ami kb. annyit jelent, hogy jaj, HIDD MÁR EL. Szinte szleng lett. Egészségért könyörgök, az egy más eset. Ne keverjük!” [anonym] (kiemelés tőlem, vagyis „Bugyiszaggató Edesmund”-tól)

#100Róka Béla

2014-10-08 22:53:58

Ahogy elnézem, „farkas-koma” meg „bugyizargató” tekintély-harcot folytat itten. Sztem le kellene állniuk, már csak azért is, mert Edesmund egyre inkább beindul a szövegömlesztéssel, és elfordul fő foglalatosságától, a bugyiszaggatástól... (no meg a „pendrive” magyarításról való elmélkedéstől). Sztem egyébként neki, mármint „bugyizargató”-nak van igaza, min. két okból: az egyik, hogy a nyelv az valóban egy élő valami, vagyis nem lehet kőmerev szabályok közé szorítani (még ha a nyelvészek időnként próbálkoznak is vele…), a másik pedig, hogy a „könyörgöm” jelentéstanilag tényleg elvált a „könyörgök”-től, vagyis különálló kifejezéssé vált, „toportyánféreg” pedig tényleg nem érti a különbséget. Ne foglalkozz vele „bugyizargató”! Szaggasd a bugyikat, „toportyánféreg” meg vonítson a Holdra...

#102Práter

2014-10-09 22:06:15

Nincs sok értelme a fönti vitának, ugyanis az semmit sem változtat a tényeken. Az igazság az, hogy jelenleg az írást a helyesírási szabályzat szerint pontozzák az érettségin és minden vizsgán. Persze lehet bárhogyan beszélni, írni, de ha ez eltér a hivatalosan helyesnek tekintett formától, akkor hibának minősül.

#104Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-15 22:29:04

Mielőtt még ebbe is belekötne valaki, közlöm: az Úristen lehet egy ima TÁRGYA és SZEMÉLYE is...

#106Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-21 04:41:55

Ikes, nem ikes, kedves újhéber barátom, a „könyörgöm” akkor is úgy helyes, ahogyan írva vagyon a 89-esben!... Meg is indoklom, hogy miért, ha addig élek is! Az érettségin, vagy akár egy főiskolai v. egyetemi kollokvium (időszaki vizsga) alatt — de még diplomavédés alkalmával is(!) — az a „szokásjog” dívik, hogy amennyiben a vizsgázó személy egy bizonyos tantárgyi vagy szakterületi témakört illetően VITÁBA SZÁLL a vizsgáztató (egyetemi) tanárral, vagy a vizsgabiztossal, vagy akár az opponenssel diplomavédéskor — vagy akár az itteni kötözködőkkel, a Szómagyarító honlapon... —, akkor amennyiben a vizsgázó KÉPES BIZONYÍTANI a saját (elvi) álláspontját, megoldási módszerét, képlet- és/v. SZABÁLY-értelmezését, akkor a vizsgáztató — az ÉRTELMES és TISZTESSÉGES — tanár vagy vizsgabiztos, vagy akár az (itteni) opponens ELFOGADJA a vizsgázó érvelését, még akkor is, ha adott esetben az ellentmond az adott tantárgy vagy szakterület aktuálisan érvényben lévő „kánonjában” (szabályrendszerében) leírt posztulátumoknak! Nos, ÉN ITT MÁR TÖBB ÍZBEN IS KIFEJTETTEM AZ — elismerem, kissé talán meglepő, sőt, egy rohadtul fideszes fordulattal: unortodox — ÁLLÁSPONTOMAT! Egyrészt, leírtam már, hogy: a könyörgöm a könyörgök-től már régtől fogva — MÁR ÉVSZÁZADOK ÓTA — elkülönült szófordulat. Ez az elkülönültség pedig leginkább abban áll, hogy MÁST és TÖBBET JELENT, mint a könyörgök! Az utóbbi ugyanis pusztán a könyörgést — mint cselekvést — jelenti, semmi többet. Még akkor is csak a könyörgés megcselekvéséről tájékoztat, ha az a cselekvés történetesen 1. szám 1. személyben az Úristenhez szóló könyörgésként fogalmazódik meg, például így: „Könyörgök az Úrhoz, óvjon meg ellenségeimtől!”. Ebben nincs semmi megrázó vagy patetikus. Ez egy szokványos — szenvedő és műveltető szerkezetű — mondat. Ugyanakkor annyira kisstílűen sematikus — szinte SZEMTELENÜL FELSZÓLÍTÓ jellegű — elvárást fogalmaz meg az Atyaúristennel szemben, hogy úgy hangzik, akár ha egy eladósodott baldóver könyörögne a háziúrhoz, hogy az mentse meg hitelezőitől... Ellenben az, hogy: „Könyörgöm az Urat, óvjon meg ellenségeimtől!” — na, ez már valami! Ez AZ ÚRISTEN MEGINDÍTÓAN TISZTELETTUDÓ, TELJES LÉLEKBŐL TÖRTÉNŐ, TÁVOLSÁGTARTÓ MEGSZÓLITÁSA! Úgy vélem, a két — egymástól már elkülönült — kifejezéssel alkotott két példamondat közötti „árnyalatnyi” különbség azzal tehető még szemléletesebbé, ha felhívom a figyelmet: míg az első mondat arra a kérdésre ad „választ”, hogy: mit csinálsz?, addig a második arra „válaszol”, hogy: MIT TESZEL?! A két „válasz” pedig közel sem azonos fajsúlyú és nem is azonos értékű! Az első mondat legfeljebb egyszerű zsolozsmázást feltételez, míg a második szerint: A LELKEMET IS KITESZEM, HOGY A MEGHALLGATTATÁSÉRT MAGAMRA VONJAM AZ ÚRISTEN FIGYELMÉT! Van némi különbség, nem de bár?... Az első „válaszmondatban” semmi sejtelem sincs, pusztán a könyörgő ima gépies tevékenységét „rajzoló” szöveg. A második mondat viszont, ahogyan már utaltam rá, egy — az Úristent tisztelettudó távolságtartással megszólító — esdeklő könyörgés. A „könyörgöm” kifejezésnek tehát IGENIS VAN LÉTJOGOSULTSÁGA a magyar nyelvben! Nemcsak stilisztikai, de JELENTÉSTANI értelemben is MÁS és TÖBB, mint a „könyörgök”! Annyira van létjogosultsága, hogy A MÁSODIK PÉLDAMONDAT NEM IS VOLNA MEGFOGALMAZHATÓ a „könyörgök” kifejezéssel! Ugyanis nyelvtani torzszülöttet eredményezne! A „könyörgöm” azonban simán behelyettesíthető az első mondatba... Ergo: nagyobb a „helyiértéķe” és az „ütőereje”, mint a „könyörgök”-é!

#108Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-21 04:54:27

Megjegyzés: a „fűtte” nem elírás volt a részemről! Ez egy SZÓLELEMÉNY, amit — sajna' — nem én ötlöttem ki, ámde szintén jóval több mint 100 év óta létezik, éspedig szépirodalmi művekben — leginkább versekben! És attól, mert egy széllel-bélelt, vaskalapos (itteni) nyelvész az orrát húzogatná tőle, és állítaná, hogy helytelen (holott nem az), itt is megállja a helyét, mert annyit tesz: fűtötte. Aki nem hiszi, járjon utána (a „furor grammaticus”-nak is...), de ne csak a net-en! Csak egykönyvű emberek elégednek meg a webes kutakodással és „műveltséggel”…

#110Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-22 06:09:30

Mondom (mondtam már): A nyelvtani szabálykönyveket köztudottan (Kolozsvári Grandpierre Emil kinyilatkoztatása óta köztudottan) IRODALMI ALKOTÓMŰVÉSZETRE KÉPTELEN, ám furor grammaticus fűtte lelkületű „perzekútorok” írogatják, miközben a csintalan író-„betyárok” (a nyelv és írás igazi művészei) könnyed eleganciával terelgetik mondataikat az irodalom berkeiben és varázsolnak elő időnként új szavakat „iszákjukból”. Arról már nem is beszélve, hogy MÁR AZ MTA IS A FIDESZ IRÁNYÍTÁSA ALATT ÁLL! Ez pedig megtriplázza (ha nem megötszörözi) annak esélyét, hogy ott BESZÖPPEDT AGYÚ (ezt a szót épp' most 5löttem ki), TALPNYALÓ IDIÓTÁK dirigálják a „szórendet”!... Ha annak idején James Joyce tekintettel lett volna a Brit Királyi Akadémia bevett (értsd: hivatalosan elismert és elfogadható) angol nyelvészeti kánonjára — annak minden előírt nyelvi kategóriájára és általános „szokásjogára” —, akkor BELE SE LETT VOLNA ÉRDEMES FOGNIA az „Ulysses” megírásába! Ha pedig Balassi Bálint ma élne, orbán viktor (így, csupa kisbetűvel) KITILTATNÁ ŐT A MAGYAR IRODALOMBÓL disznó versei okán! De mivel a költő már csaknem 400 év óta halott, hát orbán eszi a kefét, de elviseli, hogy létezett... Dixi!

#112Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-22 21:39:10

1.: A helyzet az, hmmm... „kedves” 112-es, hogy eleddig CSAK ÉS KIZÁRÓLAG épkézláb érvekkel operáltam itt!... Egyetlen egy „lábatlan” vagy „kezetlen ” érvre sem bukkan itt, aki képes TÁRGYILAGOSAN végignézegetni a jegyzeteimet! 2.: Nem ÉN kezdtem ebben az országban a dolgok (a politikai megoldásokat nem nagyon, vagy egyáltalában nem igénylő/nem tűrő dolgok) POLITIKAI ÚTON történő „vezénylését”, illetve az ilyen indíttatású helyzetértékelést, és/v. helyzet befolyásolást. 3.: Ez NEM nyelvészeti oldal, pusztán csak népszerűsítő formában teremt olyan lehetőséget, hogy a közemberek hozzászólhassanak a (magyar) nyelvvel kapcsolatos bizonyos kérdésekhez, illetve valamely, a magyar nyelvvel kapcsolatos időszerű problémához, esetlegesen hozzájárulva a probléma megoldásához is. 4.: Azt is leírtam már, hogy a nyelvészet NEM EGZAKT tudomány! Egy nyelvészeti probléma távolról sem olyan „ügy”, mint egy matematikai, avagy fizikai, netán kémiai „környülállás”, amely(ek)ben csak KÍSÉRLETEKKEL ALÁTÁMASZTOTT megoldások fogadhatók el! 5.: A nyelvet a közemberek CSAK használják, a művészek viszont MŰVELIK!... Érthető?!

#114Bugyiszaggató Edesmund

2014-10-27 22:33:11

1. MINDEN POLITIKA, AMI AZ EMBERI LÉTEZÉSSEL KAPCSOLATOS! E tárgykörben ajánlom a 114-esnek, OLVASSON ókori görög (ógörög) szerzőktől, példának okáért, mondjuk: Platóntól, aki Szókratész tanítványa volt, és noha Szókratész egyetlen műve (írása) sem maradt ránk, őtőle (mármint Platóntól), illetve az ő közvetítésével (is) TUDHATJUK, hogy az emberi létezés maga, politika! Ugyanis egész életünk sikeressége annak függvénye, mennyire vagyunk képesek A LEHETŐ LEGGYORSABBAN, A LEHETŐ LEGMEGFONTOLTABBAN, és a SZÁMUNKRA LEHETŐ LEGMEGFELELŐBB (a lehető legkisebb) MÉRTÉKŰ KOMPROMISSZUMOT KÖTVE ALKALMAZKODNI az éppen „diktáló” körülmények közepette egy döntés meghozatala előtt, illetve mennyire vagyunk képesek ÉPÍTŐ MÓDON (értsd: a mások érdekét is figyelembe vevően) SZÁMÍTÓAK (értsd: előre gondolkodóak) LENNI a jövőt (a saját, valamint az utódaink jövőjét) illetően! 2. „A nyelvészet nem művészet, csupán az irodalom az.” — írta a 114-es. Nos, én magam sem állítottam itt mást! Hangsúlyoztam ugyanakkor, hogy a nyelvészetben NINCS MEGFELLEBBEZHETETLEN (értsd: megcáfolhatatlan bizonyossággal igazolhatóan egzakt) TÖRVÉNY, mint amilyen példának okáért a 2 x 2 egyetemes érvényessége és egyértelműsége a matematikában, avagy pedig a dolgok és tárgyak létezése idejének, valamint térbeli helyének, illetve jellemzőinek beazonosíthatósága a hagyományos fizikában! (Meg kell hagyni, a kvantummechanika mélyebb ismerete óta tudható, hogy már az előzőek sem igazolhatóak kétségbevonhatatlan bizonyossággal…) A nyelvészet pedig még csak nem is alkalmazott „tudomány”, mint amilyen például a biológia, avagy a geológia, mindössze csak empirikus — a napi emberi gyakorlat (a nyelvhasználat) tapasztalatait ésszerűségi alapokon nyugvó megoldások figyelembevételével kialakított — szakterület, amelyet leginkább az emberi létezés napi gyakorlata (például a politika…), leginkább pedig a kreatív nyelvérzékkel megáldott művészek és az ugyanily’ hajlamokkal megáldott „civilek” alakítanak. 3. A 114-es jegyzet első mondatának második — a vessző utáni — része nyelvtanilag a következő módokon lehetett volna helyes, pl. így: „mivel az oldal profilja nem arra irányul”, vagy így: „mivelhogy az oldal nem politikai témákkal foglalkozik”, avagy ilyen módon: „mivel az oldal nem politikai tárgyú”. A 114-es „megoldás”, miszerint: „nincs hozzá köze az oldal profiljának” — minden bizonnyal MAGYARTALAN! Ergo: a 114-esnek VAN MÉG MIT TANULNIA magyar nyelv és irodalom tárgyában…

#116Bugyiszaggató Edesmund

2014-11-03 21:01:11

Köszönöm, „Narmer”! De könyörgöm, legyen MINDKETTŐ — mármint a „könyörgöm”, valamint a „könyörgök” is — helyes! Vagyis: engedtessék meg a nyelvhasználónak a „jog”, hogy SZABADON dönthessen afelől, egy adott irodalmi környezetben melyiket is választja. Tehát a szövegkörnyezethez igazodó stílus-„vonal” és választékosság-igény legyen számára az irányadó, hogy adott esetben melyik változatot is használja a mondatszerkesztéshez. Rámutattam (és úgy vélem, megfelelő hatékonysággal sikerült is igazolnom), hogy a „könyörgöm” kifejezés voltaképpen MÁST és TÖBBET jelent, mint a „könyörgök”, vagyis BIZONYÍTOTTAM, hogy VAN LÉTJOGOSULTSÁGA az utóbbival szemben.

#118Róka Béla

2015-07-03 03:26:27

Jujjujjujjújjj!... Attól tartok, „mmmmmmm”, te TÉNYLEG nem érted ennek a honlapnak a célját! (Sztem még a SAJÁT megjegyzéseidet sem tudod értelmezni…) A 76-os jegyzetedben ezt írod – idézem: „Attól, hogy pl. az angol nyelvben is van rá más kifejezés is” (mármint, hogy a „pendrive”-ként közismert technikai eszközre is van más, angol nyelvű kifejezés is – Róka Béla), „még használják ezt is” (mármint a „pendrive”-ot – Róka Béla). „Ha nem így lenne, nem lenne benne a szótárban: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/pen-drive” – idézet vége. Ember! Amit te a 76-osban írtál az implicite – értsd: beleértve, de nem kimondva – AZT JELENTI, hog azt reklamálod, miszerint: miért ne lehetne AZ ANGOL NYELVBEN(!) jogosan használni a „pendrive” kifejezést! És e kifogásod „helyességét” egy ANGOL(!) szótárral véled „igazolni”! (Merthogy abban – értsd: az ANGOL nyelvű szótárban!) – szerepel a „pen drive” is (így, két szóban)… Ember! Fel vagy te képes fogni egyáltalán a SAJÁT szavaid értelmét?! Ember! Ez a honlap A NEM MAGYAR NYELVEN (értsd: nem a magyar anyanyelvű emberek által beszélt nyelven) beszélők által használt, de a MAGYAR NYELVBE „BESZIVÁRGOTT” nem magyar nyelvű (a definíciót lásd elébb) szavak és kifejezések MAGYARÍTÁSÁT (értsd: magyar szavakkal magyar nyelvre átültetését) van hivatva szolgálni! Ergo: ha te egy NEM MAGYAR szó vagy kifejezés MAGYARÍTÁSÁT szolgáló honlapon az inkriminált szó vagy kifejezés NEM MAGYAR szótárban való benne foglaltságával gondolod és sejteted „igazolni”, hogy az inkriminált NEM MAGYAR szót vagy kifejezést, amely egy NEM MAGYAR szótárban fellelhető, szükségtelen magyarítani (merthogy ezt sejteted, ezt fel kell fognod…), és méghozzá azért gondolod szükségtelennek a szó vagy kifejezés magyarítását, merthogy az egy NEM MAGYAR szótárban is benne van, akkor te NEM ÉRTED ennek a honlapnak a célját! Világos? Huhhh. Más. Csak tájékoztatásul – néked, valamint mindazoknak, akik – tévesen – úgy vélik, a nyomtatott nagybetűs írásmód helytelen volna, merthogy az (szerinted) egyenlő volna a kiabálással. Legjobb tudomásom szerint (javítson ki, aki BIZONYÍTANI TUDJA, hogy tévedek), a magyar nyelv helyesírási szabályait taglaló kiadványokban (ide értve az irányadó stilisztikai deklarációkat és ajánlásokat is) egyetlen olyan utalás sem található, amely szerint egy szónak, illetve kifejezésnek, pl.: egy valós, avagy rejtek-névnek, esetleg egy becenévnek, netalán egy egész mondatnak, végig nyomtatott nagybetűs írásmódja a szövegértelmezés tekintetében eleve kiabálását implikálna. Pusztán csak a szónak, avagy kifejezésnek, illetve egy mondatnak SZIGNIFIKÁNSAN FIGYELEMFELKELTŐ hangsúlyozását jelenti, semmi többet! Egy írott szövegben (szóban, vagy egy egész mondatban) a felkiáltás érzékeltetésére a világ összes nyelvén a felkiáltójel (ez: „!”) alkalmaztatik... A spanyol nyelv grammatikája és szintaktikája szerint például, többnyire elől-hátul „kiabálnak” a megfelelő szövegekben. Egy születésnapi felköszöntő záró mondatának spanyol nyelvű textusa például ilyenféle lehet: ¡Salud!, ami annyit tesz: Egészségedre! Mi több, ibér földön (és spanyol nyelvterületű régiókban mindenütt) a kérdő mondatok többségét is „túlbiztosítják”, vagyis többnyire elől-hátul kérdőjeleznek egy mondatban, amiként az a ¿Dónde está el baño? – Merre van a fürdőszoba? érdeklődési formulában is megfigyelhető. (lásd: még:http://www.spanishcentral.com/translate/salud illetve http://sites.innovationcharter.org/spanish-dictionary/-donde-esta-el-bano) Ha a nyomtatott nagybetűs írásmód valóban „kiabálást” jelentene, akkor ezen az alapon bármiféle írásmű szerzője nevének, illetve műve címének nyomtatott nagybetűs írásmódja is kiabálást jelentene – ami ugye, nonszensz... Csak bele kell gondolni, mennyire mosolyogtató asszociációkat is eredményezne egy ilyen téves „tantétel” például, SOLOHOV „CSENDES DON” című remekművének végig nagybetűs írásmódban nyomtatott kötetének fedőlapján, avagy a mű szinopszisa felett (Lásd: http://legeza.oszk.hu/sendpage.php?rec=li1951). De igencsak elgondolkodtató volna e téves értelmezés, egy a szóalkotási írásképében meglehetősen rendhagyó betűnagyság-váltást megvalósító (egyébként budapesti, éspedig kőbányai telephelyű) e ● R ● Ő ● S Kft. (a szerelvény, burkolóanyag és szaniter „király”) figyelemfelkeltő cégfeliratán is...! Meglátásom szerint tehát: a „nagybetűs írásmód = kiabálás” legendáját az igénytelenül szegényes szövegszerkesztési és stilisztikai eszköztárakkal támogatott (illetve az igényesebb eszköztárakat csak bonyolult „bűvészkedés” árán prezentáló), világhálós platformok „szülőatyái” (netán „szülőanyái”?...): lusta rendszertervezők és/vagy alul-képzett programozók, valamint az eme „felhasználóbarát” megoldások „fantáziadús” menedzselői: hozzá nem értően bátor marketingesek és sails managerek, találták ki, és csak azért terjesztették el (és terjesztik továbbra is), hogy ekként védjék szegényes fantáziájuk (képességeik) és lustaságuk „gyümölcseit”... A nagyobb baj az, hogy ezt a téveszmét a kritikai gondolkodásmódjukban henye emberek is simán átveszik – amint azt tette például „mmmmmmm” is…!

#120Bakos László

2015-07-12 19:07:34

BOCS! Természetesen: Róka Béla...

#122skyp27

2017-08-16 16:20:41

Szenkjú veri a macskát. Ez fenomenálisan jóóó!!!!

#124Aleida Borella

2019-03-09 22:19:02

Good day I just checked out your website szomagyarito.hu and wanted to find out if you need help getting Organic Traffic & Quality Traffic that Buys From You or Converts into Highly Responsive Subscribers ? I have 2 promotions for you, read the instructions carefully and choose what is best for you ... 1. Google Organic Traffic => http://bit.ly/Organic_Traffic_From_Google 2. Traffic that Converts => http://bit.ly/Traffic_that_Converts Do not forget to read Review to convince you ! Regards, Borella UNSUBSCRIBE or REPORT SPAM ATTENTION: sends domain: szomagyarito.hu , not email address !! SEND your domain site here ==> your-site@myself.com

#126Újrakezdő

2019-07-05 22:04:02

Régóta használom az adathordozóra a "csutka" elnevezést. Mostanáig szinte büszke voltam magamra, milyen jó kis szót találtam a nyelvtekerő pendrájv helyett. :) De örülök, hogy másnak is eszébe jutott,ugyanez,meg még sok másik, sőt, örülök, hogy mások is gondolkoztak rajta, hogy magyar szóval is helyettesíthető. Attól tartok, mégis nehezen lopakodik be a közhasználatba bármelyik szó, talán épp azért, mert szeretünk mi, magyarok, idegenül hangzó szavakat is keverni a beszédünkbe.

#128wisp

2020-02-22 23:50:33

Furcsa, én, a családom, minden ismerősöm gond nélkül tudja használni a pendrive szót. Persze nem állítom, hogy ez reprezentatív minta, de azért azt erős túlzásnak tartom ez alapján, hogy a pendrive "esélytelen" lenne :) Az más kérdés, hogy mindenkinek vannak szavai, amiket szívesen rövidít, nálunk pl. a távirányító távrinyó, pedig az teljesen magyar.

#130Gecse Gábor

2022-07-07 04:51:24

Találkoztak az interneten vagy máshol a pendrive-ra ide beküldött magyarítások közül bármelyikkel is?

#132Roland

2024-01-29 14:47:47

Érdekes, Bugyiszaggató Edesmund és toportyánféreg dialógusa annó kísértetiesen hasonlít Áron és () hierarchia, billow, akkurátus stb. címszavak alatti egykori vitáira. A tónus ugyanaz, a stílus úgyszintén. A méla, szószátyár Áron és Bugyiszaggató tolja a mantráját, nyomokban némi igazságtartalommal. () és topottyánféreg ugyanakkor fellengzősen magabiztos, lesöpörnek mindent és mindenkit, saját elképzelésük szerint egyaránt egyedüli letéteményesei az egyetlen és abszolút igazságnak. Képességükk az empátia és a másik fél, illetve az ellevélemény tiszteletének legcsélyebb mértékének tanusítására zéró. Érdekes egybeesések...

#134Roland

2024-02-08 11:23:01

Lehet, hogy ugyanaz a valaki? Egyébként a könyörgöm vs könyörgök fölötti vita jóval később ugyan, de visszaköszön a kalumet és a hidrogén-peroxid magyarítandó szavak alatti hozzászólásoknál is. Ott toportyánféreg szerepében egy bizonyos Atkári nevű kommentelő tűnik fel, a másik oldal szószólója L9nei. A különböző érveléstechnikai és stiláris jegyek alapján én azt hiszem, az előző hozzászólásomban említett (), toportyánféreg és Atkári egy és ugyanaz a személy lehet valójában. Ugyanez a másik oldalról uhyanígy nem biztos, hogy elmondható. Már csak azért sem, mert a vitát, opponálva a másik oldal által használt (spontán használt!) könyörgöm alakot, mindkét esetben toportyánféreg, illetve Atkári kezdeményezte. És nagyon hasonló módon tette.

#136Csonta Pál

2024-06-03 18:08:33

Furcsa, hogy az angol pendrive szót használjuk, holott az angolok így mondják: USB flash drive, flash drive, usb stick.